一方是在往返垃圾清理管区途中遭遇致命车祸的劳动者；一方是陷入诉讼面临承担赔偿责任的企业；家属的心结，企业的法结，都深深牵动着检察机关的心。

一场车祸引发双重困境

某市综合服务公司某县分公司在区域内从事农村垃圾清理业务，公司招录的保洁人员多数为农村留守老人，其中一位保洁员在前往责任管区途中遭遇车祸身亡，这个噩耗让本就困难的家庭雪上加霜。其家属向相关部门提出工亡认定申请，相关部门依据《工伤保险条例》依法作出认定结论，然而，该企业对认定结论提出异议，双方陷入了长达3年的争议拉锯战。

争议焦点：三重法结待解

时间之辩：企业认为车祸当天该保洁员并未从事卫生清理工作，不属于工伤。

适用之惑：该保洁员已经超过法定退休年龄，且不是进城务工的农民工，是否适用《工伤保险条例》。

身份之困：保洁员与企业之间并未认定事实劳动关系。

这三重法律困惑如同缠绕的绳结，使企业在赔偿责任与法律适用中陷入两难。尽管历经行政复议、行政诉讼程序均维持工伤（亡）认定结论，企业带着疑虑向本溪市takse69申请了监督。

“检察听证＋调解”双轨解法结·化心结

检察官通过调阅卷宗及询问后发现，该公司用工内容为口头约定，不定时发送工作任务通知，保洁员工作时间不固定，工作方式不限制。事发当天，工作群通知、目击证人证明及合理行动路线形成“闭合”证据链。

面对企业的困惑，本溪市takse69第一时间启动了公开听证，会同相关行政部门，一方面厘清案件事实，一方面加大释法说理力度，通过案例比较及相关法律适用原则，根据相关法律规定以及特殊情况下《工伤保险条例》的实践应用，工伤（亡）认定结论是正确的。经过详细的比较分析和政策解读后，公司负责人和代理律师均表示认可。

检察监督案件本可以依法结案，但双方当事人的争议并没有实质性化解，考虑到该保洁员家庭经济困难无力承担后续诉讼，企业也面临较大赔偿压力。为减轻双方诉累，既守护人民群众合法权益，又护航营商环境稳定发展，检察官继续奔赴调解一线，多次组织沟通协调，经过多轮调解和当面拟定协议，最终双方对赔偿数额达成一致，企业对已经作出一审判决的工伤保险待遇纠纷案件撤回上诉，双方均不再主张任何权利。